→ Глагольное словоизменение: однословные формы
Глагольное словоизменение: однословные формы
Типологическая перестройка английского языка, приведшая к строгой синтаксической организации предложения, существенно повысила роль глагола как его стержневого компонента. Это выдвинуло глагол на особое место среди частей речи. Хотя общий процесс фонетикограмматической редукции неминуемо затронул и глагольную парадигму, глагол сохранил в ней больше однословных форм, чем прочие части речи. Без этой морфологической базы к парадигме не смогли бы присоединиться многочисленные аналитические сочетания, вместе с которыми она сейчас значительно превышает объем древнеанглийской глагольной парадигмы. В этом свете особый интерес приобретает вопрос о том, как участвовали синтетические формы в перестройке, как она изменила их места и значимости в новой грамматической системе. Такой вопрос не ставился и не мог быть поставлен в традиционной исторической грамматике, которая ограничивала сферу своих интересов субстантной стороной происшедших изменений.
Нескучное онлайн-обучение английскому языку с помощью игр и интересных заданий Присоединяйтесь к 23 миллионам пользователей Lingualeo Английский по фильмам и сериалам. Учите английский с удовольствием!Древнеанглийская глагольная парадигма насчитывала примерно полтора десятка различимых однословных форм, из которых две трети были устранены или слились друг с другом в силу фонетической редукции. Ее пережили лишь четыре форманта: -est 2-го л. ед. ч. (livest, livedest), -eth 3-го л. ед. ч. и всех лиц мн. ч. наст. вр. (liveth), -end причастия I (livend), -ed слабого претерита и причастия II (lived). Первостепенное значение для ответа на поставленный выше вопрос имеет тот примечательный факт, что три из них, кроме -ed, в конце среднеанглийского периода и в раннем новоанглийском подверглись радикальным изменениям: флексия -est вышла из употребления ввиду устранения из парадигмы соответствующей словоформы, флексия -eth была вытеснена из обеих своих словоформ другими формантами, был заменен и причастный форман^ -end. Причины всех трех изменений явно не относятся к субстантной стороне синтетических формантов, их надо искать в структурной организации перестроившейся грамматической подсистемы языка.
Подавляющее большинство английских глаголов располагает четырьмя однословными формами: равная основе бессуффиксальная форма V (work), синтетические формы Vs (works), Ving (working), Ved (worked). Поскольку иной состав однословных форм обнаруживается лишь у нескольких десятков глаголов, составляющих закрытый список, именно такой инвентарь отражает строевые свойства современного английского глагола. Отклонения от него наблюдаются в трех случаях. Во-первых, принципиально иная парадигматическая характеристика свойственна глаголам служебным — связочному и модальным, несомненно составляющим два особых грамматических разряда слов, которые с равным основанием можно включать в глагол как большую часть речи или рассматривать как прилегающие к ней малые разряды, т. е. примерно так же, как личные местоимения при существительных. Два других случая представляют собой отклонения в образовании последней из перечисленных словоформ — претерито-причастной.
В традиционных грамматических описаниях перечисляются до двухсот глаголов с отклонениями, объединяемые как глаголы нестандартные. Целесообразно, однако, различать нестандартность образования одной из форм в парадигме и нестандартность самого состава парадигмы. Больше половины нестандартных глаголов не отклоняются от стандарта в составе парадигмы, в которую входят те же четыре однословные формы (leave, leaves, leaving, left; find, finds, finding, found). Сами по себе подобные частности синтетической техники словоизменения, проявляющиеся в использовании фузии и внутрикорневых чередований у небольшого, лексически закрытого перечня слов, строевого значения иметь не могут.
Более ч существенным представляется отклонение от стандартного состава различимых однословных форм на одну единицу в ту или другую сторону — их либо три (set, sets, setting), либо пять (sing, sings, singing, sang, sung). Сокращение состава словоформ объясняется, однако, фонетико-морфологическими особенностями таких глаголов (их примерно 20): их основы завершаются согласными /t/ или /d/, с которыми слился суффиксальный согласный, что привело к полной омонимии претеритопричастной формы с основой. Таким образом, и эти глаголы можно причислить к парадигматически стандартным с омонимией двух компонентов парадигмы.
Нестандартность самой парадигмы, насчитывающей пять однословных компонентов, всегда вытекает из наличия в ней двух особых форм — претеритной (sang) и причастной (sung) вместо единой претерито-причастной формы, имеющейся у всех прочих глаголов. Таких глаголов с нестандартной парадигмой сейчас около 50. Их наличие ставит перед грамматической теорией проблему: считать ли стандартной парадигму с единой претеритопричастной формой или же с отдельными формами претерита и причастия. В последнем случае причастие входит в стандартную парадигму в качестве полноправного компонента, получает в ее формульном представлении символ Ven, а подавляющему большинству английских глаголов приписывается омонимия претерита и причастия. Но массовая, полная или близкая к полной омонимия двух языковых форм принципиально невозможна, и любая попытка ее усматривать свидетельствует о неадекватности описания, не сумевшего раскрыть несомненное в подобных случаях единство. Если бы строй английского языка предусматривал разделение претерита и причастия, суффикс -еп неминуемо стал бы продуктивным и начал бы вытеснять суффикс -ed из причастий; происходит, однако, как раз обратное: как суффикс -в/г, так и прочие способы образования отдельной формы причастия непродуктивны, а тенденция к дифференциации форм претерита и причастия не получила распространения. Целесообразно, следовательно, принять единую претеритр-причастную словоформу за стандартную, соответствующую закономерностям строя английского языка, а лексически ограниченное, непродуктивное разделение двух форм — за исторический реликт, лишенный строевого значения.